中新经纬
近日 ，155款App拒绝接入豆包手机助手一事引发关注 。其中，工商银行、招商银行 、重庆农商行 、招行信用卡App“掌上生活 ”、支付宝、指南针股票等金融类App也在拒绝接入的名单中 。
也就是说，用户虽然可以在豆包手机上下载并使用这些App ，但无法让AI智能体（Agent）代替人完成App内操作。华东某城商行相关负责人对中新经纬表示 ，银行主要担心的是账户资金安全性 、敏感数据泄露以及责任边界模糊等问题。
银行担心什么？
今年9月14日，豆包手机助手消费者版本正式发布 ，9月16日 ，搭载该版本的努比亚NaviX Ultra手机发售 。作为字节跳动与中兴努比亚合作的产物，这款手机主打“AI帮你执行任务” 。
DCCI互联网研究院院长刘兴亮对中新经纬介绍 ，豆包手机的屏幕自动化操作就是让AI“看懂屏幕 、代你动手 ”。用户说出需求后，AI识别界面上的文字、按钮 ，通过模拟点击 、滑动 、输入等操作 ，一步步完成任务 。这类通过图形界面操作应用的智能体，通常被称为GUI Agent 。
然而 ，腾讯系66款、阿里系23款 、快手系14款 、美团系11款应用集体对豆包手机说“不 ” ，再加上DeepSeek、Kimi等AI同行，以及工商银行 、招商银行等金融机构，豆包手机助手的“自动化版图”被大幅压缩。
对于为何拒绝豆包手机助手 ，中新经纬16日以用户身份致电招商银行信用卡中心客服电话 ，工作人员表示，因为银行App还是会考虑一些风险安全隐患 ，毕竟是金融类账户 ，银行如果觉得有风险性，可能就会拒绝 ，同时建议用户还是自己手动操作 。
华东某城商行相关负责人对中新经纬坦言 ，该银行也拒绝了豆包手机的屏幕自动化操作协议，主要担心是账户资金安全性 、敏感数据泄露以及责任边界模糊等问题 。
“屏幕是信息的集散地 ，也是隐私泄露的重灾区。 ”该负责人解释称 ，GUI录屏技术在捕捉操作目标的同时，极易无意中收录弹窗消息、后台通知 、个人聊天记录等敏感信息 。若这些数据被完整上传至云端大模型进行推理 ，无异于让用户的数字生活在算法下“裸奔 ” 。
jwview
专家：拒绝授权是理性的风控行为
对于屏幕自动化操作带来的风险，刘兴亮分析，金融应用中包含余额 、交易记录、身份资料等敏感信息。如果屏幕内容进入截图、日志或云端处理环节 ，就需要明确哪些信息被采集 、如何保存 、谁能接触 。另一方面 ，AI可能理解错指令、识别错按钮，也可能在页面变化后出现误操作 。普通操作点错了可以重来 ，转账 、证券交易等操作一旦执行 ，往往难以及时撤回。
“这类功能需要调用高等级无障碍权限，一旦授权 ，工具能够读取屏幕展示的全部信息。如果工具本身存在安全缺陷 ，或者被恶意利用，会造成用户敏感信息泄露 ，还有可能在用户不知情的情况下发起操作 ，绕过应用原有风控机制，带来资金与信息层面的安全隐患 。 ”博通询问 金融行业资深分析师王蓬博对中新经纬表示 。
在刘兴亮看来 ，对于银行 、支付机构等 ，要判断这笔操作是否真实反映用户意愿，是否经过了充分核验。引入第三方智能体后，原有风控能否识别代操作、如何防止越权 、损失由谁承担 ，都需要重新评估 。在这些问题没有解决前 ，选取 谨慎有其合理性 。
王蓬博认为，当前阶段 ，银行缺少成熟机制去界定外部AI智能体操作带来的责任边界 ，出于守住金融安全底线 、履行客户资金保护义务，选取 拒绝授权是理性的风控行为。
业内呼吁明确操作边界
面对AI智能体的快速渗透 ，业内人士认为 ，单纯依靠单方协议难以化解生态背后的商业利益与安全顾虑，亟须建立行业统一的标准与规范 。
上述城商行相关负责人建议 ，推动行业标准的统一与接口的规范化 。他认为 ，正如部分头部应用拒绝未经标准化的自动化操作一样，行业应共同制定GUI自动化操作的接入规范与安全协议 ，明确服务商在权限获取、数据使用 、风险告知等方面的底线义务 ，通过契约与技术双重约束，让责任归属有法可依 、有据可查。
“对于涉及资金划转、支付确认等高风险操作，系统必须强制引入‘人机协同’的双重验证环节 。例如 ，在检测到模拟点击指向支付按钮时 ，自动触发生物特征识别（如指纹 、面部或声纹）或硬件密钥确认，确保每一次资金流动背后都有真实用户的即时意志背书 。 ”该负责人说。
刘兴亮指出 ，允许用户本人操作 ，不等于已经具备允许第三方智能体代操作的条件 。未来能否开放，要看双方能否建立可验证的授权 、清晰的操作边界和责任机制 。行业下一步需要共同建立分级授权、敏感操作确认、紧急停止和责任追溯机制。“智能体的竞争力 ，既在于知道怎么做 ，也在于知道什么时候必须停下来。”
